Effet pervers possible de la proposition E13

[Cyril]

Selon la proposition E13, une faute de l'enfant peut avoir des conséquences négatives sur ses parents. C'est donc donner le pouvoir à l'enfant d'exercer une menace sur ses parents : "Si tu ne fais pas ce que je veux, j'irai en classe sans mes affaires et tu perdras de l'argent".

Dans un tel contexte, certains enfants pourraient-ils utiliser ce moyen de pression ? Je ne compte pas sur leur conscience morale pour s'en abstenir. Je ne compte malheureusement pas non plus sur leur manque d'ingéniosité.

Cyril

[Etat de droit]

Bonjour Cyril,

Bienvenue sur ce forum.

Je reçois votre argument avec intérêt. Le risque que vous soulignez est sans doute réel. Voici cependant trois petites remarques que je soumets à votre sagacité :

1) Pour vous, semble-t-il, si l'enfant vient régulièrement en classe sans ses affaires, c'est de sa faute à lui. Cela me paraît discutable, surtout à l'école primaire. Et les parents ? N'est-ce pas aussi à eux de vérifier que leur enfant ne vient pas en classe les mains vides ?

Pour information, la proposition complète mentionne que cette mesure vise des insuffisances lourdes constatées ET répétées de matériel scolaire, plusieurs aspects atténuant le côté méchamment "répressif" de cette proposition : ce n'est qu’au deuxième PV que la sanction pourrait devenir effective, l'enseignant pourrait avoir son mot à dire en cas d'oubli accidentel, la restitution pourrait n'être que partielle... Qui plus est, les parents seraient mis au courant en début d'année. Or, je rappelle que le devoir d'éduquer et de (faire) instruire son enfant incombe officiellement aux parents.

2) L'enfant pourrait-il menacer ses parents (de leur faire perdre de l’argent) ? Ma petite expérience de l'école m'a donné à constater que, souvent, les élèves les plus indisciplinés ou désinvoltes ne sont pas les plus indigents : alors qu'ils n'ont pas le matériel de base, ils ont en revanche vêtements de marques, petits gadgets coûteux, voire téléphone portable, etc. Je ne dis pas que c'est systématique mais ce cas de figure n'est pas rare. Donc ? Si l'enfant menace ses parents, ceux-ci pourraient parfaitement lui renvoyer sa menace : l'ARS supprimée aurait pour conséquence une baisse du pouvoir d'achat... de l'enfant ! Exit la dernière console vidéo.

3) Par ailleurs, une expérience a été tentée il y a quelques années dans un département français pour lutter contre l'absentéisme scolaire. Les autorités compétentes ont "menacé" les familles de leur retirer leurs allocations familiales si leur progéniture ne revenait pas rapidement en classe (comme le prévoit la loi dans ce type de circonstance). Résultat ? Très rapidement, 60% des élèves manquants sont revenus en classe. C'est donc que cela marche. Qu'en a-t-on tiré comme leçon ? Rien. L'expérience a vite été oubliée. En France, ce qui marche n'intéresse personne !

Cordialement,
Jyw

[Charlène]

Puisque le forum "repart" dites-vous (j'en doute un peu..) c'est quoi la loi qui demande le reboursement des alloc ? ce serait intéressant de le savoir.

[Etat de droit]

Petit extrait du Code de la Sécurité sociale (art. L. 552-4) :